Luật Tố tụng hành chính: Bài tập tình huống (có đáp án)

Đánh giá: 5

Chương I – Khái quát về luật tố tụng hành chính Việt Nam

Bài 1. Hãy xác định các vụ án nào sau đây là vụ án hành chính. Vì sao?

1.Ông L có căn nhà mở quán ăn ở phường Đa Kao quận 1, thành phó Hồ Chí Minh. Từ năm 2005 đến năm 2009 dự án Vệ sinh môi trường lưu vực kênh Nhiêu Lộc – Thị Nghè thi công, dựng “lô cốt” chắn ngay sát cửa quán ăn của gia đình khiến việc kinh doanh bị ngừng trệ, thất thu nên ông khởi kiện yêu cầu Sở Giao thông Vận tải thành phố Hồ Chí Minh bồi thường số tiền mất thu nhập là 6 triệu đồng trong 42 tháng.

2.Năm 1996, lãnh đạo xã CT (Huyện NĐ, tính Nghệ An) đã vay ông D và ông M tiền để trả nợ cho bên xây dựng công trình đường điện cao áp và trạm biến thế xã CT nhưng 6 năm sau ủy ban xã vẫn không trả 30 triệu còn lại nên ông D và ông M kiện ủy ban nhân dân xã CT ra Tòa án nhân dân huyện NĐ.

3.Ngày 22/7/2012 Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện PL ra quyết định 110/QĐ- ƯBND ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính ông H do thả nuôi tôm thẻ chân trắng trái với quy định pháp luật. Ngày 5/8/2012 Chủ tịch ửy ban nhân dân huyện PL có quyết định cưỡng chế và ngày 12/8/2012 Hội đồng cưỡng chế của ủy ban huyện tiến hành thả thuốc độc tiêu hủy số tôm trên. Sau khi khiếu nại lên Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện được giải quyết không đồng ý, ông H khiếu nại lên Chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh TTH. Ngày 16/11/2013, Chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh ra quyết định công nhận đơn khiếu nại của ông H là có cơ sở và chỉ đạo Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện tổ chức xác định mức độ thiệt hại đã gây ra do việc cưỡng chế tiêu hủy tôm nuôi của ông H để đền bù thiệt hại theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước. Ngày 29/4/2013 khởi kiện Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện PL ra Tòa án huyện đòi bồi thường 3,6 tỷ.

4.Ông T do điều khiển xe mô tô đi không đúng phần đường quy định đã bị Đội trưởng Đội Cảnh sát giao thông số 4 – Phòng Cảnh sát giao thông đường bộ – Công an thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định 0036373 xử phạt 50.000 đồng. Không đồng ý, ông T đã khởi kiện yêu cầu hủy quyết định 0036373 và buộc những người có liên quan phải bồi thường 1.350.000 đồng do việc tạm giữ giấy đăng ký xe.

5.Công ty TNHH XT cho rằng Chi cục Hải quan Cửa khẩu Cảng Sài Gòn khu vực 2 đã không cấp tờ khai nhập khẩu làm công ty không bán được hàng nên đã khởi kiện yêu cầu xác định hành vi trên của Chi cục Hải quan là không đúng và đòi bồi thường 760.000.000 đồng.

Bài 2. Ông p điều khiển xe biển số Lào qua cửa khẩu quốc tế Lao Bảo (tỉnh Quảng Trị) bị lực lượng Hải quan kiểm tra và phát hiện hợp đồng mua bán đấu giá xe trên giữa Công ty TM Quảng Trị với ông p nên đã lập biên bản vi phạm hành chính về hải quan (số 217/BB-HC1) đối với ông p, đồng thời tạm giữ xe Lào nói trên. Sau đó Cục trưởng Cục Hải quan tỉnh Quảng Trị đã ra quyết định 40/QĐ-CHQQT phạt ông p và tịch thu chiếc xe nói trên. Cho rằng chiếc xe trên thuộc quyền sở hữu của bà Vatsana Xay mung khun (quốc tịch Lào), ông điều khiển xe Lào BS 0637 vào Việt Nam và ngược lại là do có giấy ủy quyền họp pháp của bà Vatsana Xay mung nên ông p và bà Vatsana Xay mung khun đã khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định 40/QĐ-CHQQT. Ông p đã ủy quyền cho ông N đại diện mình tham gia phiên tòa. Bà Vatsana Xay mung khun nhờ bà L và được Tòa án chấp nhận làm người phiên dịch cho bà.

Anh (chị) hãy xác định các quan hệ xã hội phát sinh trong vụ án trên được Luật Tố tụng hành chính điều chỉnh.

Chỉ rõ các phương pháp cụ thể được sử dụng để điều chỉnh các quan hệ trên.

Chương II – Thẩm quyền xét xử hành chính của Tòa án nhân dân

Bài 1. Xác định các loại khiếu kiện nào sau đây thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo thủ tục tố tụng hành chính:

Hành vi từ chối tiếp nhận đơn khởi kiện vụ án hành chính của thư ký Tòa án.

2. Quyết định khởi tố vụ án hình sự của cơ quan điều tra.

3. Quyết định đình chỉ điều tra vụ việc cạnh tranh của Cục trưởng Cục Quản lý cạnh tranh.

4. Quyết định tạm ngừng học thời hạn 1 năm của Hiệu trưởng trường THPL công lập Hoa Mai đối với học sinh A.

5. Hành vi hành chính trong việc từ chối giải quyết đăng ký tạm trú, tạm vắng của Trưởng Công an Phường Y đối với bà A.

6. Hành vi từ chối cấp giấy xác nhận là sinh viên của Phòng công tác chính trị sinh viên- Trường ĐH công lập K đối với sinh viên A.

7. Quyết định kỷ luật buộc thôi việc đối với giáo viên M đang công tác tại trường THPT công lập Hoa Mai, Quận T, Thành phố H.

8. Hành vi từ chối tiếp nhận hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình ông N của ủy ban nhân dân xã P.

Bài 2. Xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính trong các trường hợp sau:

Hành vi từ chối cấp thị thực nhập cảnh vào Việt Nam của Đại sứ quán Việt Nam (có trụ sở đặt tại thủ đô Bắc Kinh, Trung Quốc) đối với ông Vương Hạo cư trú tại tỉnh Quãng Đông, Trung Quốc

Quyết định kỷ luật buộc thôi việc của Bộ trưởng Bộ Tư pháp (Bộ Tư pháp có trụ sở đặt tại Quận Ba Đình, Hà Nội) đối với công chức A cư trú tại TX DA tỉnh BD công tác tại Văn phòng 2 Bộ Tư Pháp có trụ sở đặt tại Quận 3 TP HCM.

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Chi cục trưởng Chi cục Quản lý thị trường tỉnh TG đối với DNTN Hương Tràm có trụ đặt tại thành phố MT, tỉnh TG.

Quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh của Bộ trưởng Bộ Công Thương có trụ sở đặt tại Quận Hai Bà Trưng, Tp. Hà Nội đối với Công ty CP Nắng Hạ có trụ sở đặt tại Quận 3 Tp.HCM.

Hành vi hành chính trong việc từ chối công chứng hợp đồng mua bán nhà của công chứng viên Phòng Công chứng Nhà nước số 02 có trụ sở đặt tại quận PN, Tp. HCM đối với công ty TNHH Him Lam có trụ sở đặt tại tp. BH tỉnh ĐN.

Ông A cư trú tại Phường 25 quận TP, thành phố H kiện danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, hầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân của ƯBND Phường 25.

Quyết định thu hồi đất của UBND tỉnh CM (có trụ sở đặt tại thành phố CM, tỉnh CM) đối với công ty TNHH Bảo Tín có trụ sở đặt tại thị xã VT tỉnh HG.

Bàí 3. Ngày 25/8/2011, bà Nguyễn Thị p (ngụ phường 1, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai) khởi kiện vụ án hành chính đối với quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Chi cục trưởng Chi cục QLTT tỉnh Đồng Nai đối với bà do bà có hành vi kinh doanh hàng hóa may mặc vi phạm quyền sở hữu nhãn hiệu “VIỆT TIẾN” và “Viettien”. Mức phạt đối bà p là 10 triệu đồng. Theo bà p, quyết định của chi cục trưởng là không đúng pháp luật bởi vì bà kinh doanh hàng hóa may mặc có nhãn hiệu đúng và rõ ràng nhưng chỉ có việc điểm kinh doanh của bà không được công ty sở hữu nhãn hiệu chấp nhận cho kinh doanh mặc hàng quần áo may sẵn của công ty. Không đồng ý bà p khiếu nại. Ngày 5/10/2011, bà p khiếu nại. Ngày 20/10/2011, Chi cục trưởng Chi cục QLTT ban hành ra quyết định số 02 giải quyết khiếu nại với nội dung bác đơn khiếu nại. Bà p khởi kiện ra Tòa án nhân dân Tp. Biên Hòa.

Hỏi TAND Tp. Biên Hòa sẽ xử lý như thế nào về việc khởi kiện của bà ?

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, bà Phấn bổ sung yêu cầu hủy quyết định số 02? Hỏi yêu cầu này có được Tòa án chấp nhận không ? Tại sao?

Giả sử tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, Hội đồng xét xử phát hiện vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án khác nên đã chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án có thâm quyền đồng thời xóa sổ thụ lý. Nhận xét về cách xử lý trên của hội đồng xét xử sơ thấm?

Bài 4. Ông B cư trú tại huyện TU tỉnh BD phát hiện việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sổ 01/QSDĐ của ủy ban nhân dân tỉnh BD cho Công ty CP Tòan cầu có trụ sở đặt tại thị xã ĐX tỉnh BP lấn sang phần đất của mình nên đã khởi kiện vụ án hành chính tại tòa án có thẩm quyền. Anh (chị) hãy làm rõ:

Đối tượng khởi kiện và Tòa án có thẩm quyền thụ lý giải quyết?

Vụ án hành chính do ông B khởi kiện đã được Tòa án có thẩm quyền thụ lý giải quyết. Sau đó, Công ty CP Toàn cầu cho rằng phần diện tích đất công ty được cấp trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không đủ như trong hồ sơ đăng ký nên đã làm đơn khởi kiện UBND tỉnh BD tại Tòa án đang thụ lý giải quyết vụ án của ông A. Việc khởi kiện của công ty CP Toàn cầu có được Tòa án thụ lý để tiến hành nhập vụ án hành chính của ông B để giải quyết hay không? Tại sao?

Chương III – Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng

Bài 1. Do có hành vi không nộp phạt theo quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 941/QĐ-CCT, nên ngày 21/12/2010 Chi cục trưởng Chi cục thuế thành phố MT tỉnh TG ra quyết định sổ 181/QĐ-CCT về việc cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt số 941/QĐ-CCT đối với bà N bằng biện pháp cưỡng chế kê biên 01 căn nhà gắn liền với đất và ra quyết định số 182/QĐ-CCT ngày 24/4/2011 kê biên bán đấu giá. Không đồng ý với mức định giá nhà và đất, ngày 18/7/2011 bà có đơn khiếu nại Quyết định số 182/QĐ-CCT, sau đó Chi cục trưởng chi cục thuế thành phố MT ra quyết định số 70/QĐ.CCT ngày 20/8/2011 về việc giải quyết đơn khiếu nại của bà đối với nội dung bác đơn khiếu nại của bà và giữ nguyên nội dung quyết định số 182/QĐ.CCT. Bà N đã làm đơn khởi kiện ra TAND có thẩm quyền yêu cầu Tòa án xem xét hủy quyết định số 182/QĐ.CCT ngày 24/4/2007.

Xác định cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong vụ án trên.

Sau khi phân công Thẩm phán M giải quyết vụ án, bà N phát hiện thẩm phán M và người đại diện theo ủy quyền của người bị kiện có quan hệ tình cảm nên đã đề nghị Chánh án thay đổi thẩm phán M. Yêu cầu này của bà N có được chấp nhận không? Tại sao?

Bài 2. Ông T và bà H kết hôn với nhau năm 1990. Khi bà H đang mang thai, do có sự mâu thuẫn vợ chồng nên bà H đã nộp đơn xin ly hôn và được TAND quận BT giải quyết cho ly hôn. Năm 2010, ông T chết. Năm 2011, bà M là con của bà H ra UBND phường 16 quận BT đề nghị công nhận ông T là cha mình. Sau đó, ông K là em ông T khởi kiện ra TAND quận BT để yêu cầu Tòa án tuyên hủy quyết định công nhận cha của bà M do UBND phường 16 quận BT ban hành. Trong thông báo trả lại đơn khởi kiện của Tòa án nhân dân quận BT có nội dung “thao quy định của pháp luật tố tụng hành chính người khiếu kiện phải là người có quyền lợi trực tiếp liên quan đến quyết định hành chính, hành vi hành chính. Trong trường họp này, người có quyền lợi trực tiếp là ông T, bà H và bà M, còn ông K không có quyền lợi liên quan trực tiếp nên không có quyền khởi kiện vụ án hành chính. Hỏi theo Luật TTHC 2015:

Quyết định công nhận ông T là cha bà M có phải là khiếu kiện thuộc thấm quyền giải quyết của TAND theo thủ tục tố tụng hành chính hay không? Tại sao?

Anh (chị) hãy nhận xét như thế nào về thông báo trả lại đơn khởi kiện của TAND quận BT. Trong trường hợp này, ông K phải làm gì để bảo vệ quyền và lịch ích hợp pháp của mình?

Chương IV – Người tham gia tố tụng hành chính

Bài 1. Ngày 29/10/2013, chủ tịch UBND tỉnh QN ký ban hành Quyết định số 3337/QĐ- UBND về việc thu hồi Trạm dược liệu Trà Linh trực thuộc công ty cổ phần Thương mại – Dược – Sâm Ngọc Linh QN (tiền thân đây là doanh nghiệp 100% vốn nhà nước) có trụ sở đặt tại tp. TK tỉnh QN giao về cho Trung tâm phát triển sâm và dược liệu QN, vừa được UBND tỉnh thành lập vào tháng 10/2013. Vì cho rằng đây là tài sản của doanh nghiệp đã được co phần hóa nhưng UBND tỉnh QN vẫn ra quyết định thu hồi nhưng không thỏa thuận, không được bồi thường làm thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp nên ông A là tổng giám đốc công ty đã làm đơn khởi kiện vụ án hành chính. Hãy làm rõ:

Tòa án có thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ án?

Xác định người tham gia tố tụng trong vụ án trên. Những doanh nghiệp đang là đôi tác của công ty cổ phần dược liệu NM đã ký hợp đồng đầu tư trồng dược liệu vào Trạm dược liệu Trà Linh có phải là người có quyền và nghĩa vụ liên quan không tại sao?

Giả sử đang trong quá trình giải quyết vụ án hành chính công ty cổ phần Thương mại Dược – Sâm Ngọc Linh QN sáp nhập vào công ty cổ phần dược liệu NM thì Tòa án sẽ xử lý như thế nào?

Bài 2. Ngày 25/8/2011, bà Nguyễn Thị Phấn (ngụ phường 1, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai) khởi kiện vụ án hành chính đối với quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Chi cục trưởng Chi cục QLTT tỉnh Đồng Nai đối với bà do bà có hành vi kinh doanh hàng hóa may mặc vi phạm quyền sở hữu nhãn hiệu “VIỆT TIÉN” và “Viettien”. Mức phạt đối bà Phấn là 10 triệu đồng. Theo bà Phấn, quyết định của chi cục trưởng là không đúng pháp luật bởi vì bà kinh doanh hàng hóa may mặc có nhãn hiệu đúng và rõ ràng nhưng chỉ có việc điểm kinh doanh của bà không được công ty sở hữu nhãn hiệu chấp nhận cho kinh doanh mặc hàng quần áo may sẵn của công ty. Ngày 5/10/2011, Bà Phấn khiếu nại. Ngày 20/10/2011, Chi cục trưởng Chi cục QLTT ban hành ra quyết định số 02 giải quyết khiếu nại với nội dung bác đơn khiếu nại. Bà Phấn khởi kiện ra Tòa án nhân dân Tp. Biên Hòa. Hỏi:

Tòa án có thấm quyền thụ lý giải quyết và những người tham gia tố tụng trong vụ án trên?

Tòa án sẽ giải quyết như thế nào nếu như đang trong giai đoạn chuẩn bị xét xử bà Phấn bị tai nạn qua đời?

Bài 3. Tháng 3-2011, TAND huyện SC thuộc tỉnh TN thụ lý vụ án hành chính. Theo đó, ông H khởi kiện yêu cầu hủy quyết định số 235-QĐ/UB về việc thu hồi đất của UBND huyện SC đối với ông H diện tích 250 m². Trong quá trình tòa giải quyết, UBND huyện sc đã ban hành đã ra một quyết định hành chính số 302-QĐ/UB với nội dung húy bỏ quyết định hành chính đang bị ông H. khởi kiện. Sau đó, TAND huyện đã quyết định đình chi giải quyết vụ án này với lý do đối tượng khởi kiện (quyết định thu hồi đất ban đầu) không còn tồn tại. Anh (chị) hãy làm rõ:

1.Người bị kiện có quyền hủy bỏ đối tượng khởi kiện trong khi vụ án hành chính đang được giải quyết hay không? Nêu rõ cơ sở pháp lý?

2.Nhận xét về quyết định của TAND huyện sc trong việc ban hành ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án?

3. Để chuấn bị cho việc kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm, ông H dự định thuê luật sư đế bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình tại phiên tòa phúc thẩm. Việc thuê luật sư làm người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trong giai đoạn này có được Tòa án án chấp nhận không? Tại sao?

Chương V – Khởi kiện và thụ lý vụ án hành chính

Bài 1. Ngày 30/7/2011 công ty cổ phần SHP nhận được quyết định số 416/QĐ-TrT-KTSTQ của Cục trưởng Cục Hải quan thành phố Hải Phòng về việc truy thu thuế nhập khấu với số tiền là 8.129.000.000 đồng. Công ty đã khiếu nại và được Cục trưởng Cục Hải quan thành phố Hải phòng ra quyết định 1126/QĐ-GQKN giữ nguyên quyết định 416/QĐ-TrT-KTSTQ. Công ty SHP tiếp tục khiếu nại đến Tổng cục trưởng Tổng Cục Hải quan. Ngày 15/02/2012 Tổng cục trưởng Tổng cục Hải quan ra quyết định 1278/QĐ-TCHQ giữ nguyên quyết định truy thu thuế của Cục trưởng Cục Hải quan thành phố Hải phòng (công ty SHP nhận được quyết định ngày 17/02/2012). Không đồng ý công ty SHP khởi kiện ra Tòa án có thẩm quyền.

1.Xác định thời hiệu khởi kiện của công ty SHP?

2.Ngày 20/5/2012 công ty SHP đã khởi kiện ra Tòa án yêu cầu hủy 416/QĐ-TrT- KTSTQ và quyết định 1126/QĐ-GQKN. Tòa án sẽ xử lý như thế nào trong trường hợp trên?

3.Người đại diện theo pháp luật cho công ty đã ủy quyền bằng văn bản cho chị Lam là thư ký của mình tham gia tố tụng. Chị Lam đã ký tên mình và đóng dấu vào đơn khởi kiện. Tòa án sẽ giải quyết như thế nào trong trường hợp trên?

Bài 2. Anh A và chị T chung sống với nhau không đăng ký kết hôn và có với nhau một người con chung (sinh ngày 17/6/2012). Ngày 23/9/2012 anh A đến ủy ban nhân dân phường Đức Thắng làm thủ tục đăng ký khai sinh cho con nhưng không được giải quyết với lý do anh và chị T chưa đăng ký kết hôn. Ngày 25/9/2012 anh khiếu nại đến Chủ tịch ủy ban nhân dân phường, đơn khiếu nại được thụ lý vào ngày 30/9/2012.

1.Anh (chị) hãy xác định thời hiệu khởi kiện của anh A trong trường hợp trên.

2.Hãy xác định thời điểm anh A có thề khởi kiện vụ án hành chính ra Tòa án có thẩm quyền.

3.Ngày 04/11/2012 anh A khởi kiện ra Tòa án về hành vi từ chối đăng ký khai sinh của ủy ban nhân dân phường nhưng ngày 15/11/2012 Tòa án đã trả lại đơn khởi kiện với lý do chưa đủ điều kiện khởi kiện. Hơn 2 tuần sau, anh A đã làm đơn khiếu nại nhưng đơn khiếu nại bị Chánh án Tòa án trả lại. Việc không giải quyết khiếu nại của Chánh án Tòa án có đúng quy định của pháp luật hay không? Vì sao?

Bài 3. Ngày 07/12/2010 ông X nhận quyết định số 6718/QĐ-UBND về việc thu hồi, giải phóng mặt bằng của ủy ban nhân dân quận Thủ Đức, không đồng ý, ông đã khiếu nại đến Chủ tịch Uỷ ban nhân dân quận Thủ Đức. Tháng 3/2011, Chủ tịch ủy ban nhân dân quận Thủ Đức ban hành quyết định giải quyết khiếu nại với nội dung là bác đơn khiếu nại. Sau đó, ông X khiếu nại tiếp lên Chủ tịch ủy ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 3/7/2012, ông nhận được quyết định giải quyết khiếu nại ngày 25/6/2012 của Chủ tịch ủy ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh với nội dung bác đơn khiếu nại và công nhận quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch ủy ban nhân dân quận Thủ Đức. Một ngày sau, (ngày 4/7/2012) ông X khởi kiện ra Tòa án nhân dân quận Thủ Đức.

1.Anh (chị) hãy giúp ông X soạn thảo đơn khởi kiện vụ án hành chính.

2.Tòa án nhân dân quận Thủ Đức có thụ lý đơn khởi kiện của ông X hay không? Vì sao?

3.Nếu không đồng ý, ông X có thể làm gì để bảo vệ quyền lợi của mình?

Bài 4. Tháng 3/2016 ông A nhận được quyết định số 113/QĐ-UBND của ủy ban nhân dân huyện Thạnh Hóa (tỉnh Long An) về việc bồi thường giá trị quyền sử dụng đất, hỗ trợ di dời khi nhà nước thu hồi đất. Không đồng ý, ông A đã khiếu nại và được Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện ra quyết định 232/QĐ-GQKN bác yêu cầu khiếu nại. Ông tiếp tục khiếu nại đến Chủ tịch ủy ban nhân dân tinh Long An yêu cầu hủy quyết định 113/QĐ-UBND và quyết định 232/QĐ-GQKN. T3/2017 Chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh Long An ban hành quyết định 1345/QĐ-ƯBND bác yêu cầu khiếu nại của ông. Tháng 5/2017 ông khởi kiện ra Tòa án nhân dân tỉnh Long An yêu cầu hủy các quyết định 113/QĐ-UBND, 231/QĐ-GQKN và 1345/QĐ- ƯBND.

1.Tòa án nhân dân tỉnh Long An sẽ giải quyết như thế nào trong trường hợp trên?

2.Giả sử đơn khởi kiện được gửi đến Tòa án có thẩm quyền theo đúng quy định của pháp luật. Trong đơn khởi kiện ông xác định tên người bị kiện là Chủ tịch Úy ban nhân dân huyện Thạnh Hóa. Tòa án sẽ xử lý như thế nào?

Chương VI – Chuẩn bị xét xử sơ thẩm

Bài 1. Tháng 2/2016 bà L bị Chủ tịch ủy ban nhân dân phường HBP quận TĐ ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính vì hành vi cơi nới nhà trái phép. Bà L khởi kiện quyết định trên ra Tòa án nhân dân quận TĐ và được Tòa án thụ lý. Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã xác định ông M – chồng của bà là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã triệu tập ông M để tham gia phiên đối thoại nhưng ông không có mặt, vì thế, Tòa án đã ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.

1.Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án nhân dân quận TĐ có đúng với quy định của pháp luật hay không? Vì sao?

2.Nếu không đồng ý với quyết định trên, bà L có thể làm gì để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình?

Bài 2. Năm 2002 bà L được ủy ban nhân dân tỉnh KG giao 130 ha đất rừng phòng hộ. Từ năm 2002 đến năm 2009 bà đầu tư hơn 5 tỷ đồng vào việc trồng cây, làm đường băng cản lửa phòng chống cháy rừng, thuê người quản lý, bảo vệ rừng.. .Tuy nhiên, vào tháng 8/2011, ủy bàn phân dân tỉnh KG đã ra quyết định 630/QĐ-UBND thu hồi toàn bộ 130 ha rừng để giao cho người khác. Không đồng ý, 10/2/2012 bà L khởi kiện ra Tòa án nhân dân tỉnh KG yêu cầu hủy quyết định 630/QĐ-ƯBND đồng thời đòi bồi thường 5 tỷ đồng tiền bà đã đầu tư. Vụ án được Tòa án nhân dân tỉnh KG thụ lý ngày 5/3/2012.

Ngày 01/7/2012 Tòa án nhân dân tỉnh KG đã ra quyết định 01/2012/QĐTĐC-HC vì chưa có kết quả đo đạc thửa đất để xác định diện tích bị thu hồi nên cần phải chờ kết quả giải quyết của cơ quan khác mới có căn cứ giải quyết vụ án. Ngày 5/5/2013 có kết quả đo đạt nên Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án.

1.Hãy tính thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm trong trường hợp trên?

2.Anh chị có nhận xét gì về quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án hành chính nêu trên?

3.Ngày 20/5/2013 ủy ban nhân dân tỉnh KG đã ra quyết định số 1201/QĐ- UBND hủy quyết định 630/QĐ-UBND nhưng bà L không rút đơn khởi kiện. Ngày 25/5/2013 Tòa án nhân dân tỉnh KG ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án vì đối tượng khởi kiện không còn. Phần yêu cầu bồi thường thiệt hại được tách ra giải quyết bằng một án dân sự. Anh chị có nhận xét gì về phán quyết trên của Tòa án?

Bài 3. Ngày 17/11/2015 Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện PB (tỉnh Thái Nguyên) đã tổ chức lực lượng thực hiện cưỡng chế thu hồi 50m² đất của hộ gia đình bà H để làm đường vào trạm dịch vụ cấp nước. Không đồng ý với hành vi trên, bà H đã khởi kiện ra Tòa án nhân dân huyện PB yêu cầu tuyên hành vi hành chính là trái pháp luật, đồng thời yêu cầu Chủ tịch ủy ban nhân dân phải bồi thường 64,8 triệu đồng do hoa màu bị mất mát. Vụ án được Tòa án nhân dân huyện PB thụ lý vào ngày 7/5/2016.

1.Xác định thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án trên, biết vụ án này không được Chánh án Tòa án ra quyết định gia hạn.

2.Ngày 4/9/2016 Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án với lý do ông N (Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường huyện PB) là người đại diện theo ủy quyền của người bị kiện có đơn đề nghị Tòa án tạm đình chỉ giải quyết vụ án vì ông đang bận tham gia giải phóng mặt bằng nên không thể có mặt tại Tòa án. Anh (chị) có nhận xét gì về quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án trên?

3.Ngày 13/12/2016 Tòa án huyện PB có thông báo cho ông N tham gia phiên đối thoại vào ngày 20/12/2016 nhưng ông báo bận họp. Đến ngày 3/1/2016, Tòa án gửi thông báo về việc tham gia phiên đối thoại ngày 11/1/2017 ông lại bận công tác. Trong trường hợp này, Tòa án có thể ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án với căn cứ: “Người khởi kiện đã được triệu tập hợp lệ đến lân thứ hai mà vẫn vắng mặt” theo điểm đ khoản 1 Điếu 143 Luật Tố tụng hành chính được hay không? Vì sao?

Chương VII – Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính

Bài 1. Ngày 15/02/2012 Đội Cảnh sát giao thông BC thuộc Phòng cảnh sát giao thông đường bộ – Công an TP H ban hành quyết định xử phạt hành chính đối với ông A về hành vi vi phạm giao thông, ông A không đồng ý nên đã khiếu kiện hợp lệ. Qua vụ việc trên. Anh (chị) hãy:

1.Toà án nào có thẩm quyền giải quyết vụ việc khiếu kiện trên? Vì sao?

2.Giả sử yêu cầu của ông A không được TA cấp sơ thẩm chấp nhận nên ông A đã kháng cáo. Tại phiên toà phúc thấm, ông A bố sung yêu cầu bồi thường thiệt hại (trong thủ tục sơ thấm ông A chưa đưa ra yêu cầu này). Theo anh chị, Hội đồng xét xử phúc thẩm có xem xét không? Vì sao?

3.Nếu Thẩm phán chủ toạ phiên toà phúc thấm là cha của thẩm phán đã xử sơ thẩm vụ án trên thì thủ tục phúc thẩm có vi phạm tổ tụng không? Nếu vi phạm thì phải xử lý theo trình tự, thủ tục nào? Vì sao?

Bài 2. Vào năm 2012, bà A có đơn khiếu nại tranh chấp quyền sử dụng đất đối với bà B, UBND Huyện Y, tỉnh z ra quyết định số 120/QĐ-UBND giải quyết buộc bà B phải giao lại phần đất tranh chấp cho bà A. Bà B không trả lại phần đất chiếm dụng nên bà A tiếp tục khiếu nại. Ngày 20/9/2012, chủ tịch UBND huyện ra quyết định số 125/QĐ-UBND giải quyết khiếu nại, giữ nguyên quyết định 120/QĐ- UBND. Không đồng ý với quyết định của Chủ tịch UBND huyện Y, Bà B khởi kiện vụ án hành chính tại Toà án nhân dân Huyện Y. Ngày 26/10/2012. Toà án nhân dân huyện Y thụ lý đơn của bà B. Ngày 18/12/2012, Toà án nhân dân huyện Y xét xử sơ thẩm tuyên bác yêu cầu của bà B và giữ nguyên quyết định của UBND huyện Y. Bà B kháng cáo. Toà án cấp phúc thẩm bác kháng cáo của bà B và giữ nguyên bản án hành chính sơ thẩm. Bà B làm đơn đề nghị người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.

Qua vụ việc trên, anh (chị) hãy:

1.Nhận xét về việc giải quyết vụ án hành chính của Toà án cấp sơ thẩm và phúc thẩm.

2.Xác định thẩm quyền kháng nghị theo đơn đề nghị của bà B và thời hiệu kháng nghị trong trường họp trên.

Bà A là người khởi kiện vụ án hành chính. Sau 24 ngày kế từ ngày nhận đươc bản sao bản án sơ thẩm, bà A phát hiện thẩm phán đã tham gia xét xử là bố cuả thư ký phiên toà. Với lý do này, bà A cho rằng bản án sơ thẩm không khách quan. Bà A có thể bảo vệ quyền lợi của mình bằng cách nào? Nếu bà A đã kháng cáo, Toà án cấp phúc thẩm sẽ xử lý như thế nào? Vì sao?

Bài 3. Ngày 19/3/1993 ông Lê Tấn Lộc được nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00200/QSDĐ/I2 trong đó có thửa đất 342a tờ bản đồ số 03 diện tích 305 m2, không thể hiện lối đi vào nhà bà Trần Thị Đo, vào năm 1998 ông Lôc xây dựng nhà ở và năm 2002 xây tường rào chừa lối đi cho hộ liền kề là bà Trân Thị Đo có chiều rộng là 2,6 m chiều dài 1 lm, đến năm 2012 ông thấy thuế đất hàng năm ông vẫn nộp đủ 305 m2 nhưng bà Đo không góp vào khoản chi phí nộp thuê (do chừa lối đi) nên ông đã thu hẹp lối đi còn lm về chiều rộng. Xuất phát từ việc ông Lê Tấn Lộc tự ý đập dỡ tường rào cũ để cơi nới và rào lại tường rào mới bằng trụ bê tông, lưới B 40 đối với phần đất có lối đi chung giữa hai nhà ông Lê Tấn Lộc và bà Trần Thị Đo. Ngày 18/01/2013 Chủ tịch UBND Xã Nhơn Lộc đã ban hành Quyết định số 06/QĐ-KPHQ về việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả do vi phạm hành chính gây ra đối với ông Lê Tấn Lộc vì ông Lộc đã có hành vi vi phạm hành chính, tự ý đập dỡ tường rào để cơi nới lấn chiếm lối đi.
Không đồng ý với quyết định nêu trên, ông Lộc đã khiếu nại đến Chủ tịch ƯBND xã Nhơn Lộc. Ngày 04/02/2013, ƯBND xã Nhơn Lộc ban hành Quyết định số 16/QĐ-UBND về việc giải quyết khiếu nại của ông Lộc; Ngày 05/02/2013, UBND xã tiếp tục ban hành Quyết định số 18/QĐ-ƯBND có nội dung hủy Quyết định số 16/QĐ-UBND và ngày 07/02/2013 UBND Xã Nhơn Lộc ban hành Quyết định số 19/QĐ-UBND về việc giải quyết khiếu nại của ông Lê Tấn Lộc, Quyết định này sửa đổi một phần của Điều 1 Quyết định số 06/QĐ-KPHQ như sau: “Tự thu dọn tháo dỡ trụ bê tông và lưới B40 trả lại lối đi đúng chiều rộng 2m, chiều dài 11m theo sơ đồ và biên bản xác định trước khi đưa ra đấu giá quyền sử dụng đất cơ sở sản xuất xay xác gạo của HTX I Nhơn Lộc”.
Ông Lộc đã khởi kiện Chủ tịch UBND xã Nhơn Lộc ra Tòa án yêu cầu hủy Quyết định số 06/QĐ-KPHQ, Quyết định số 19/QĐ-ƯBND nêu trên. Tại bản án hành chính sơ thấm đã tuyên bác yêu cầu khởi kiện của ông Lộc vì cho rằng yêu cầu này là không có căn cứ.
Hãy chỉ ra những vi phạm pháp luật tố tụng của Tòa án cấp sơ thẩm và nêu hướng khắc phục?

Chương VIII – Xét xử phúc thẩm vụ án hành chính

Bài 1. Ông A bị Chủ tịch ủy ban nhân dân Quận Y Thành phố H xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai nên đã khiếu nại. Sau khi được Chủ tịch UBND quận Y giải quyết khiếu nại lần đầu, ông A tiếp tục khiếu nại lần 2 lên Chủ tịch úy ban nhân dân thành phố H và cũng đã được giải quyết nhưng ông A không đồng ý nên đã khởi kiện vụ án hành chính.

1.Toà án nhân dân có quyền thụ lý để giải quyết theo thủ tục tố tụng hành chính hay không? Vì sao?

2.Tại phiên toà phúc thẩm, người kháng cáo bổ sung một số yêu cầu hòan tòan mới, chưa được xem xét theo thủ tục sơ thẩm nhưng không cung cấp được chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu mới đó. Hội đồng xét xử phúc thẩm sẽ xử lý như thế nào ?

Bài 2. Ông A là công chức công tác ở Phòng văn hóa thông tin huyện X, nhận được quyết định kỹ thuật số 23/ QĐKL-VHTT buộc thôi việc đối với ông ngày 15/02/2012. Ngày 20/02/2012 ông A khiếu nại. Ngày 28/02/2012 ông A nhận được quyết định trả lời là giữ nguyên quyết định luật buộc thôi việc số 23/QĐKL-VHTT. Ngày 20/3/2012 ông A khởi kiện vụ án hành chính tại Toà án. Toà án đã thụ lý ngày 25/3/2012. Ngày 30/3/2012 người bị kiện ra quyết định hủy bỏ quyết định số 23/QĐKL-VHTT. Toà án đã ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án. Sau đó, ông A đã kháng cáo. Tòa án cấp phúc thẩm sẽ giải quyết như thế nào? Nêu cơ sở pháp lý của việc giải quyết đó (sử dụng luật TTHC 2015).

Bài 3. Bà A kinh doanh dịch vụ massage bị Chi cục thuế quận Y ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Bà A không thi hành quyết định xử phạt nên bị Chi cục trưởng Chi cục thuế quận Y ra quyết định cưỡng chế thi hành quyết định xử phat. Bà A khởi kiện tại Tòa án có thẩm quyền. Tại phiên tòa sơ thẩm bà A đã đề nghị thay đối hai hội thấm nhân dân vì hai người này là bạn học rất thân với thấm phán chủ tọa phiên tòa. Nhưng Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị của bà A nên phiên tòa vẫn tiến hành và Hội đồng xét xử bác yêu cầu khởi kiện của bà A. Bà A kháng cáo. Tòa án cấp phúc thẩm bác yêu cầu kháng cao của bà A và giử nguyên án sơ thẩm. Bà A làm đơn yêu cầu người có thẩm quyền kháng nghị Giám đốc thẩm.

Qua vụ việc trên. Giả sử người có thẩm quyền kháng nghị Giám đốc thấm. Anh ( Chị) hãy:

1.Xác định căn cứ kháng nghị

2.Thời hạn kháng nghị

3.Đối tượng kháng nghị

4.Thẩm quyền kháng nghị

5.Thẩm quyền giám đốc thẩm

Chương IX – Giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án hành chính

Bài 1. Ngày 25/02/2012 Chi cục trưởng Chi cục kiểm lâm tỉnh ĐN ban hành quyết định số 20/QĐ-XPVP xử phạt hành chính bà A. Bà A đã khiếu nại. Ngày 26/3/2012 Chi cục Kiểm lâm đã ra quyết định số 22 /QĐ- GQKN, bác yêu cầu của bà A và giữ nguyên quyết định số 20. Bà A nhận được quyết định số 22 vào ngày 02/4/2012. Ngày 15/5/2012 bà A khởi kiện VAHC đối với quyết định số 20 tại TAND có thẩm quyền. Tại phiên tòa sơ thẩm bà A đã đưa ra chứng cứ là quyết định xử phat của Chi cục trưởng Chi cục kiểm lâm là không đúng vì bà không hề mua bán thịt thú rừng hoang dã thuộc dạng cấm săn, bắt, giết mổ, mà số thịt thú rừng mà cơ quan kiêm lâm phát hiện tại sau vườn nhà bà là của những kẻ đi săn, bắt thú rừng cất giấu mà bà không hề biết ( chứng cứ này có sự làm chứng của những người sống xung quanh nhà bà A.). Tuy nhiên Tòa sơ thẩm vẫn bác yêu cầu khởi kiện của bà A. Bà A kháng cáo. Tòa phúc thẩm y án sơ thẩm. Sau khi Tòa phúc thẩm tuyên án một thời gian thì cơ quan có thẩm quyền bắt được những người săn bắt thú rừng và họ thừa nhận như bà A đã trình bày tại Tòa sơ thâm.

Qua vụ việc trên. Anh ( chị) hãy:

1.Giúp bà A bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

2.Nếu có kháng nghị để xét lại bản án thì xét lại bản án theo thủ tục gì ? Tại sao ?

3.Thẩm quyền kháng nghị và thẩm quyền xét lai bản án theo thủ tục đó (nếu có kháng nghị)

4.Hội đồng xét lại bản án theo thủ tục đó sẽ giải quyết như thế nào? Cơ sở pháp lý.( nếu có kháng nghị)

Bài 2. Ngày 10/12/2012, Trưởng công an quận BT ban hành quyết định xử phạt VPHC trong lĩnh vực giao thông đối với ông A ngụ tại P.2 quận PN , TP.H. Ông A không đồng ý nên đã khởi kiện hợp lệ. ông A yêu cầu Toà án huỷ quyết định xử phạt VPHC và buộc trưởng công an quận BT bồi thường thiệt hại 1.020.000 do việc xử phạt gây ra.Tại phiên tòa sơ thấm Trưởng công an quận ủy quyền cho Đội trưởng CSGT quận tham gia phiên tòa nhưng không có giấy ủy quyền. (áp dụng luật TTHC 2015).

1.Hội đồng xét xử sẽ giải quyết như thế nào trong trường hợp trên.

2.Tại phiên toà sơ thâm, nêu ông A rút lại yêu câu đòi bôi thường thiệt hại. Hỏi Toà án sẽ xử lý như thế nào đối với yêu cầu đó của ông A? Giải thích?

3.Sau khi toà tuyên án và đã hết thời hạn kháng cáo, ông A phát hiện vị Hội thấm nhân dân đã tham gia xét xử là anh trai của trưởng công an quận BT (người bị kiện trong vụ án). Hỏi: ông A có thể bảo vệ quyền lợi của mình theo trình tự, thủ tục nào? Giải thích?

Bài 3. Bà A là công dân Việt nam cư trú tại căn biệt thự số 300 đường X, P.3. Q.Y, TP. H với con trai út là ông M cùng vợ con . Căn biệt thự trên do bà A là chủ sở hữu. Năm 2006 bà A sang nước ngoài thăm con trai cả là ông N và ở đó chữa bệnh và năm 2010 bà A mất ở nước ngoài. Năm 2011, ông N về nước thì biết căn biệt thự của mẹ mình đã chuyển quyền sở hữu cho người em là ông M bởi Quyết định sổ 100/ QĐ- UBND ngày 20/7/2009 của UBND Quận BT,TP. H. Ông M khiếu nại vì cho rằng thời hiệu khiếu nại vẫn còn; và Quyết định số 100 là trái pháp luật xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông.Khiếu nại của ông bị bát và ông khởi kiện tại Tòa án có thâm quyền. Tòa sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của ông N. Ông N kháng cáo. Tòa án cấp phúc thẩm y án sơ thẩm. Sau khi Tòa phúc thẩm tuyên án thì cơ quan nhà nước có thẩm quyền phá vụ án làm hồ sơ, giấy tở giả trong đó có liên quan đến hô sơ chuyên quyền sở hữu căn biệt thự số 300 nói trên. Kết luận giám định có giả giấy di chúc của bà A cho ông M căn biệt thự và giả hồ sơ công chứng. Qua vụ viêc trên, anh (chị) hãy:

1.Giúp ông N tiến hành thủ tục bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình bằng con đường tố tụng hành chính.

2.Xác định thủ tục tố tụng đó là thủ tục tố tụng hành chính gì. Căn cứ để tiến hành thủ tục tố tụng đó cũng như thẩm quyền và nội dung quyết định của thủ tục này.

Bài 4. Ngày 22/01/2012 Ông A bị Công an phường X, quận Y, TP.H mời lên lập biên bản vi phạm hành chính vì hành vi tham gia đá gà cá cược trái pháp luật và Trưởng công an phường ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông A . Ông A khiếu nại; rồi khởi kiện hành chính tại Tòa án có thẩm quyền. Tòa án cấp sơ thẩm bát yêu cầu khởi kiện. Ông A kháng cáo. Tòa phúc thẩm xử y án sơ thẩm. Sau khi có bản án phúc thẩm ông A tìm được hai chứng cứ. Một là đoạn camera quay chô đá gà do chủ trường gà quay mà công an tạm giử không có hình ảnh chứng minh ông có tham gia đá gà. Hai là băng camera quay đám cưới cùng thởi điếm đá gà thì ông A đang dự đám cưới* của người bạn. Qua vụ việc trên. Anh ( Chị) hãy :

1.Xác định ông A phải tiến hành những hoạt động gì để bảo vệ quyền và lợi ích của mình.

2.Xác định thủ tụng tố tụng được áp dụng để bảo vệ quyền và lợi ích của ông A.

3.Thẩm quyền tiến hành thủ tục và quyết định của loại thủ tục được áp dụng.

Ghi chú: Bài viết được được tặng hoặc được sưu tầm hoặc được biên tập với mục đích tuyên truyền pháp luật. Nếu phát hiện đáp án chưa chính xác, vui lòng góp ý tại phần Bình luận. Nếu phát hiện vi phạm bản quyền vui lòng gửi thông báo cho chúng tôi, kèm theo tài liệu chứng minh vi phạm qua Email: banquyen.vpludvn@gmail.com; Đồng thời, chúng tôi cũng rất mong nhận được tài liệu tặng từ quý bạn đọc qua Email: nhantailieu.vpludvn@gmail.com. Xin cảm ơn quý bạn đọc đã quan tâm tới Viện Pháp luật Ứng dụng VIệt Nam.

Viện Pháp Luật Ứng Dụng Việt Nam

VIETNAM INSTITUTE OF APPLIED LAW

Luật Tố tụng hành chính: Bài tập tình huống (có đáp án)

Chương I – Khái quát về luật tố tụng hành chính Việt Nam

Chương II – Thẩm quyền xét xử hành chính của Tòa án nhân dân

Chương III – Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng

Chương IV – Người tham gia tố tụng hành chính

Chương V – Khởi kiện và thụ lý vụ án hành chính

Chương VI – Chuẩn bị xét xử sơ thẩm

Chương VII – Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính

Chương VIII – Xét xử phúc thẩm vụ án hành chính

Chương IX – Giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án hành chính

Tin cùng chuyên mục

Một bình luận về “Luật Tố tụng hành chính: Bài tập tình huống (có đáp án)”

Trả lời Hủy

Luật Tố tụng hành chính: Bài tập tình huống (có đáp án)

Chương I – Khái quát về luật tố tụng hành chính Việt Nam

Chương II – Thẩm quyền xét xử hành chính của Tòa án nhân dân

Chương III – Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng

Chương IV – Người tham gia tố tụng hành chính

Chương V – Khởi kiện và thụ lý vụ án hành chính

Chương VI – Chuẩn bị xét xử sơ thẩm

Chương VII – Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính

Chương VIII – Xét xử phúc thẩm vụ án hành chính

Chương IX – Giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án hành chính

Tin cùng chuyên mục

Một bình luận về “Luật Tố tụng hành chính: Bài tập tình huống (có đáp án)”

Trả lời Hủy

Đăng nhập

Chào mừng bạn đến với Viện Pháp luật ứng dụng Việt Nam

Bạn chưa có tài khoản

Chào mừng bạn đến với
Viện Pháp luật ứng dụng Việt Nam